Характеристики СИЗ, формирующейся в состоянии релаксации.

Основной вопрос исследования: может ли изменение состояния, в котором индивид совершает взаимодействия с предметной областью, привести к изменениям в организации психологической структуры, которая фиксирует формирующуюся в этом взаимодействии компетенцию, или ведущая роль именно предметных взаимодействий такова, что характеристики структуры соответствуют именно строению предметной области.

Результаты сопоставления характеристик СИЗ, формирующихся у индивидов, находящихся в (1) ординарном состоянии (не относящемся к классу диссоциативных состояний),(2) в состоянии диссоциации, причем часть из них обладает большей склонностью к вхождению в это состояние (2а), а другая часть – меньшей склонностью к этому (2б), показали, что СИЗ, формирующаяся в диссоциированном состоянии, обладает существенными особенностями организации.

Для наиболее фундаментальных процессов в формировании СИЗ – образовании протокомпонентов (из которых образуются компоненты СИЗ) никаких признаков специфичности выявлено не было. Характеристики дифференциации первого типа [Александров, 2006] в сравниваемых случаях не различаются.

Различия обнаружены в процессах дифференциации 2-го типа – в процессах дифференциации протокомпонентов в компоненты СИЗ. Показано, что в диссоциированном состоянии количество формирующихся компонентов СИЗ снижается – у лиц с низкими значениями оценок по тесту DES. Важно отметить, что различное статистическое решение для групп с низкими и высокими оценками по DES может быть следствием небольшого объема выборки (см. рис. 7) и при ее увеличении снижение генерации компонентов СИЗ окажется характерным для 1 и 2 групп сравнения.

Для процессов дифференциации третьего типа, в которых формируется суборганизация компонентов, обеспечивающая взаимодействия между ним – отношения между компонентами [Александров, Максимова, Горкин, 2008], обнаружены весьма важные различия для ситуаций формирования в ординарном и диссоциированном состоянии. В состоянии диссоциации формируется сниженное количество отношений AND (см. рис. 8). Это ведет к более дробной организации СИЗ, к снижению объема центров доменных структур [Александров, 2006, гл. 11].

В формировании отношений XOR, которые запрещают одновременную актуализацию компонентов СИЗ и обеспечивают сфокусированность в актуализации групп компонентов [Александров, 2006, гл. 11] выявлено существенное различие для групп испытуемых с низкой склонностью к диссоциированным состояниям (этот процесс у них не протекает без отличий от ординарных условий) и с высокой склонностью к диссоциированным состояниям – у них формируется достоверно большее количество таких отношений (см. рис. 9). Для такой структуры характерны весьма дифференцированные домены, представляющие важные стороны деятельности более детально [Александров, 2006, гл. 11].



Представляется важным, что особенности СИЗ, которые начинают оформляться после введения испытуемых в диссоциированное состояние, не нивелируются, не исчезают после выхода испытуемых из диссоциированного состояния – см. рис. 7 – 9. Этот эффект точно соответствует оценкам изменения частоты движений мышью на трех последовательных этапах. Ни в одном случае не показано «возвращение» частоты движений мышью после выведения испытуемых из состояния диссоциации к исходным значениям (первого этапа) – см. рис. 1 – 5.

Точный аналог этих эффектов – трудности воспроизведения количества выигрышей, достигнутых не только в диссоциированном состоянии, но и после выхода из него.

Таким образом, результаты показывают, что в состоянии диссоциации при сохранении всех предметных обстоятельств взаимодействия с предметной областью, формируется структура знания, обладающая специфической организацией – со сниженным количеством компонентов СИЗ, со сниженным количеством отношений одних типов и повышенным – других типов, так, что актуализация такой измененной структуры у некоторых лиц является более избирательной, а у других – менее сфокусированной. Возможно, что именно эта специфика проявляется в различных характеристиках движений мышью при выборе хода у лиц с различными индивидуально-психологическими характеристиками.

Наиболее распространенное определение предметной области – «множество объектов и отношений между ними» [Аверкин, Гаазе-Рапопорт, Поспелов, 1992.]. Полученные результаты дают основание для расширения этого определения – через введение в него указаний на не «объектные» составляющие предметной области и взаимодействия с ними; оно должно включать описание ролей взаимодействующих индивидов и характеристики их межличностных отношений. В проведенном исследовании, как можно полагать, такой «необъектной» составляющей является психотерапевт, который не изменил ни правила игры, ни операциональную ее сторону, ни исходную компетенцию в данной стратегической игре, сформированную на первом этапе, но во взаимодействии с которым достигнуто состояние, в котором траектория формирования структуры знания изменилась, и после отмены этого состояния не возвратилась к исходному варианту развития.



Выводы

1. Состояние релаксации, в которое вводили испытуемых, используя технику Эриксоновского гипноза, относится к классу диссоциативных состояний. После выведения испытуемых из диссоциативного состояния его эффекты не прекращаются, что проявляется в характеристиках двигательной активности и в субъективных отчетах испытуемых.

2. Структура индивидуального знания, которая прошла начальные этапы формирования в ординарном состоянии сознания, при введении испытуемых в диссоциированное состояние продолжает формирование по измененной траектории, и после выхода из диссоциированного состояния не возвращается к первоначальной траектории развития, а сохраняет особенности, присущие диссоцированному состоянию.

3. Изменения характеристик структуры знания, специфические для диссоциированного состояния, затрагивают процессы дифференциации

2-го типа (процессы порождения компонентов структуры знания из протокомпонентов) и 3-го типа (формирование суборганизации компонентов структуры знания, обеспечивающей отношения между компонентами).

4. У лиц с различными индивидуально-психологическими свойствами формирование структуры знания в диссоциированном состоянии может происходить по разным траекториям.

5. Показано, что в диссоциированном состоянии у индивидов, приобретающих компетенцию в той же самой предметной области, что и в ординарном состоянии сознания, формируется структура знания с радикально иными свойствами. Это означает, что определение предметной области, описывающее лишь объекты их отношения, должно быть расширено и включать роли взаимодействующих индивидов и их межличностные отношения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аверкин А.Н., Гаазе-Рапопорт М.Г., Поспелов Д.А. Толковый словарь по искусственному интеллекту. М.: Радио и связь, 1992.

2. Александров И.О., Формирование структуры индивидуального знания. М.: Изд-во «Институт психологии РАН». 2006.

3. Александров И.О. и Максимова Н.Е. "Экспериментальная методология Я.А.Пономарева и принцип реконструкции"// Сборник статей, посвященных 80-летию Я.А.Пономарева. Под ред. Д.В.Ушакова. М.: изд-во «Институт психологии РАН», 2006, с. 329-351.

4. Александров И.О., Максимова Н.Е. Ресурсная модель формирования индивидуальных психологических структур // Труды IX Международных чтений памяти Л.С.Выготского "Методология и методы психологического исследования (культурно-исторический аспект)" 17 – 19 ноября 2008 г. 2008. Электронное издание материалов.

5. Александров И.О., Максимова Н.Е., Горкин А.Г., Компоненты структуры знания: их взаимодействие и суборганизация // Одиннадцатая национальная конференция по искусственному интеллекту с международным участием КИИ- 2008: Труды конференции. 2008. Т.1. М.: ЛЕНАНД. С. 344-352.

6. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем М.: 1975.

7. Балуева Т.В. Дипломная работа.// Соотношение различных типов дифференциации структуры индивидуального знания и психологических оценок мотивационной сферы/. М.: 2010.

8. Беккио Ж., Жюслен Ш. Новый гипноз. Практическое руководство. М.: 2008.

9. Бурлачук Л. Ф. //Словарь – справочник по психодиагностике. Питер 2008.

10. Гиллиген С. Терапевтические трансы. Руководство по эриксоновской гипнотерапии. М.: 2005.

11. Живова Н.А. Дескрипторы социально-предметной компетентности и структура индивидуального знания // Сборник трудов Второй научно-практической конференции молодых ученых Высшей школы психологии и Института (факультета) психологии ГУГН, 19-20 мая 2005 г. / Ред. И.В.Блинникова. М.: изд-во «Институт психологии РАН», 2005.

12. Ксенофонтова Е.Г. Исследование локализации контроля личности – новая версия методики “Уровень Субъективного Контроля”/ Психологический журнал 1999, №2.

13. Лэнг Р. Д. Расколотое Я. 1995.

14. Максимова Н.Е., Александров И.О, Тихомирова И.В., Филиппова Е.В. Типология интуитивного-рационального и формирование структуры индивидуального знания // Психол. журн. 2001. Т. 22. № 1. С. 43 – 60.

15. Максимова Н.Е., Александров И.О. Феномен коллективного знания: согласование индивидуальных когнитивных структур или формирование надиндивидуальной психологической структуры // Психология человека в современном мире. Т.З. Отв. Ред. А.Л.Журавлев, Е.А.Сергиенко, В.В.Знаков, И.О.Александров. Материалы Всероссийской юбилейной научной конференции, посвященной 120-летию со дня рождения Сергея Леонидовича Рубинштейна (15-16 октября 2009г., Москва). М.: Институт психологии РАН. 2009. С. 368-376.

16. Максимова Н.Е., Александров И.О. Сходство организации структуры знания у взаимодействующих индивидов // Третья международная конференция по когнитивной науке. Тезисы докладов. Т. 2. М.: Художественно-издательский центр. 2008. С. 359 – 360.

17. Максимова Н.Е., Александров И.О., Тихомирова И.В., Филиппова Е.В., Фомичева Л.Ф. «Структура и актуалгенез субъекта с позиций системно-эволюционного подхода», «Психологический журнал», 2004, Т. 25, № 1. С. 17-40.

18. Мюллер П., Нойман П., Шторм Р. Таблицы по математической статистике. М.: Финансы и статистика, 1982.

19. Пономарев Я. А. Психология творчества. Изд. «Наука», М.: 1976.

20. Пономарев Я.А. Методологическое введение в психологию. М.: Наука. 1983.

21. Серлз Д. Открывая сознание заново. М.: 2002.

22. Л.Н.Собчик. Методы психологической психодиагностики. М., 1990,

23. выпуск 3.

24. Тарабрина Н.В. (Ред.) Практикум по психологии посттравматического стресса. СПб.: Питер, 2001.

25. Холодная М. А. Когнитивные стили: О природе индивидуального ума. М.: ПЭР СЭ, 2002.

26. Швырков. В.Б., Введение в объективную психологию. Нейрональные основы психики. М.: Изд-во «ИП РАН» 1995.

27. Эриксон М., Росси Э., Гипнотические реальности. Наведение клинического гипноза и формы косвенного внушения. М.: 2010.

28. Эриксон. Б.Э., Новые уроки гипноза. М.: 2011.

29. Япко М. Д. Ведение в гипноз. М: 2002.

30. Bernstein E., Putnam F.W. Development, reliability and validity of a dissociation scale. Journal of Nervous and Mental Disease. 1986. 174; p. 727 – 735.


1100138438913716.html
1100188311227565.html
    PR.RU™